美国允许普通人合法持枪是不是一个错误？:一个多么自信的国家，可以让自己的公民持枪！美国公民持枪是独立战争后，美国宪法赋予的权利，就是公民有推翻政府、保

一个多么自信的国家，可以让自己的公民持枪！美国公民持枪是独立战争后，美国宪法赋予的权利，就是公民有推翻政府、保护自己的自由，但是200多年来公民持枪也没有看到美国人去推翻自己的政府，不能不说是一个奇迹，也是美国人对政府的一种认可。即便这样，美国还是保持着公民持枪的传统，无时无刻不在警示政府，你必须保护我们，不然我们就要自己保护自己。

当然美国的枪击案是让人烦恼，也加剧了恶性事件的死亡率，这是他最大的弊端。凡事有利有弊，就看国民的价值观如何判断利弊。可能现在美国人觉得现在持枪还是利大于弊吧，毕竟他是全民的一种最终自卫权，其实也是美国民众对政府不完全信任的权利，他有权自己保护自己。

戾气何处都有，持枪其实消除了人民体格、财富、权利之间的差别，可以让人的防卫平等化。这样纹身哥估计就不敢放肆了。

不同的国家有不同的国情，我国目前还是不适合公民持枪，不然太容易出事了。但是美国确实有他自己的价值观，我们吃瓜就好。

任何被广泛赋予的权益，如果想要撤销或消减都必将遭遇极大的阻力。而美国人拥有枪支则是宪法修正案第二条赋予公民的权利，其初衷也是为了限制强势政府，防止政府权力膨胀进而侵犯公民权力，维护自由并赋予公民反抗的武器，也是这条法案重要内在精神，俗谓“天授枪权”。从这个初衷来看，它是有着其进步意义的。

但事物都有两面，枪支作为武器且大范围的存在于民众之中，即使出现少数的滥用或暴力使用事件，其影响和危害都是巨大的。同时伴随着一些枪击事件的发生，支持拥枪的民众更觉得手中有了武器，才能更好的维护其安全。这也造成了一种现象，在一些重大枪击案之后，部分地区购买枪支的数量或民众增加了。

此项权利已经存在两百多年，且枪支在美国非常普及，从普通民众到黑帮，完全的控枪先不论从法理是否可行，单从现实操作都已经绝无可能。

所谓坏事传千里，恶性枪击案很快就传遍世界，但在日常生活中，也有很多民众持枪吓退或击退歹徒，维护了自身安全的事件。从这个角度，当坏蛋有枪了，好人有枪来保护自己，算是错误吗？

愿世界和平，可世界从没和平过。

我坚决支持合法拥有枪支。是不是普通人拥有枪支社会就战乱不断？起码到今天美帝还是兴旺发达的。是不是禁枪就没有犯罪或严重犯罪？犯罪好像和拥枪没有必然联系吧。守法公民合法拥有枪支最起码在突然的暴力犯罪面前有一击之力，通常守法的都是处于被动劣势的一方，只有千日做贼没有千日防贼，犯罪分子总是躲在阴暗的角落窥视守法良民，满足它们的欲壑难填，拥枪有机会变被动为主动，守护自己的家园，小家都看不住何谈保卫祖国。

当然是个巨大的错误，不过持枪在美国有着广泛的民意支持，所以禁枪还要有很长的路要走。就在刚刚，美国德克萨斯州甚至出台了更为宽松的拥枪法规。

近期美国可谓枪击案件频频发生，其中8月3日发生在美国德州艾尔帕索的一家大型购物中心的枪击案就造成了20人死亡。而即使这号称“孤星州最血腥的一天”才过去不超过半个月，德州却在这么敏感的时刻推出了新的拥枪法律，这反而使得民众在公共场所持有枪支变得更为容易。此消息一经曝出，立刻在全美引发了轩然大波，美国德克萨斯州的民众表示强烈反对。

根据美国《纽约时报》报道，在全美陷入拥枪和反枪两派激烈争论之际，美国德克萨斯州州立法院却在8月15日通过了一项新的法案，一共累计达到9项的更加放宽公开场合拥枪的新法律将会在9月的德州开始实施。这些新法律放宽了在寄养家庭、学校、教堂、清真寺等公共场所携带或者存放枪支的条件。

另外这些拥枪新法案中的内容还包含取消德州公立学校校园中，被允许持枪的教职员工的人数限制。原先规定为每200名学生或每1栋大楼可指定1人持枪，但是现在随着持枪限制的取消，校园中枪支的身影会越来越多，同样的这也将会导致更多校园枪支暴力的事件发生。

其他的法律条例还包括允许寄养家庭中枪械与弹药存放在同一个空间并上锁，而在原本的规定中，寄养家庭需将两者分开放置并上锁，明显更为严格。另外，美其名曰“保证租客的安全”，在租房过程中房东禁止限制租客携带枪械等武器，另外像是在教堂、犹太会堂以及清真寺等地也都被允许携带枪械。

可以说，德克萨斯州修改拥枪法简直是“行云流水、一气呵成”，整个过程十分顺利，根据美国NBC新闻报道，这主要是“全美步枪协会”在背后大力推动，而那些主张枪支管制的开明人士原本应该可以凭借近期的枪支案占据天时地利，却没想到落了个“无功而返”。根据丹佛大学院专门研究枪械暴力与政策的教授约翰?多诺表示：“‘尸骨未寒’的枪击案死者们的死亡，对这个充斥着暴力的社会没有带来一点警醒作用，德州正在走上一条毁灭的道路。”

有鉴于近期的情况，严加控管枪枝的呼声愈来愈大。迫于外界压力，特朗普政府可能推动新法条，限制问题人士持有枪支。

但为了获取更多的利益，即使近期枪击案频发，美国的全美步枪协会仍然在大力号召“让好人持枪”，步枪协会呼吁让更多在身份背景调查中没有问题的“好人”持有更多枪支，这主要是因为“阻止坏人持枪犯罪的最好办法就是让好人也持枪”。然而最近发生的枪击案中，枪手大都都没有任何犯罪前科，即全美步枪协会口中的“好人”，事实上这条愚蠢的建议不仅没有对日益泛滥的强制暴力带来任何好转的迹象，反倒使得枪支暴力事件变得更多，而全美步枪协会呢？他们根本懒得管这些，有人买枪有人入会对他们而言就是最好的经济来源，美国民众的死活永远是这个“血腥组织”最后考虑的事情。

美宪法明文规定人民拥有枪支的权力。目的是国家一旦被少数政客篡夺，人民即可拿起枪来消灭他们。冋时枪支也捍卫个人正当权力的保证！

想要伤人，难道只有枪吗？答案肯定是不的，恰恰相反，枪是用来维护个人的尊严和世界和平的武器！

我问过一对虔诚的基督徒美国夫妇，他们不喜欢枪，也没有买枪，但是他说他不能要求别人不能有枪，而且更为戏剧化的是，他的父亲是个老枪迷，而他的妹妹家里有十几支枪，而且还天天在家后院用来复枪打飞盘玩，他还邀请我们去玩。

枪支泛滥的确在美国造成极大的社会问题，据统计美国民间拥有枪支数亿支，但也有接近百分之三十的人没有枪，美国有路怒症驾驶者开车尾随发生矛盾的车子到家开枪打死对方，也有心理变态的人发动群体性枪击事件，还有枪支没小孩拿到造成悲剧的事情，但是这些事情只会让人悲痛，但无法令他们放下手中的枪，反而会让他们更抓紧手中的枪。

其实美国人有个很简单的逻辑，如果我放弃了枪，但是那些穷凶极恶之徒依然可以弄到枪，千万别说政府到时能够把枪严控起来，如果能够严控枪，那怎么没能严控毒品呢？世界上总会有神秘的黑市存在。

如果禁枪，结果就是坏人依然有枪，好人没有了枪，那坏人只会更猖獗。

至于因为枪支的意外状况，那就交给上帝吧，美国人就是这么洒脱。

事实证明，美国全民持枪，国家是世界上最强大的，国民是世界上最文明的

本文系作者原创 转载请联系作者

一个国家的强大是有原因的。我只负责告诉你事实，自己来判断吧。

世界上民间合法持枪的国家大约20个，美国拥有枪支数量最大，3.93亿支，

1.美国持枪历史和法律规定美国主要是靠民间武装打败英国侵略者，获得美国独立。

美国国父乔治·华盛顿说：“一个自由的民族不仅应该武装起来并接受训练，还应该拥有足够的武器和弹药，以免遭受来自某处的压迫，包括他们自己政府的压迫”。

美国把持枪合法写入宪法《美利坚合众国宪法》修正案第二条规定：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需，人民持有和携带武器的权利不得侵犯。

2.美国对持枪人身份是有要求的美国人购买枪支，各个州规定不同，大部分州无需购枪证，少部分需要，手枪要求严些。枪支法律较严的州(加州，纽约州，伊利诺州等)需要考枪牌，有等待期，数量限制等。

50个州中有48个州允许隐匿持枪(手枪上膛随身携带)，这些州中的大部分需要考持枪证，合格的话一定要发证，少数几个州和地区要当地执法机关认可只有当地有一定身份或关系的才能得到隐匿持枪证。没有隐匿持枪证的话带枪外出每个州的法律基本上都要枪支空膛上锁并和弹药分开放在汽车后备箱或直接拿不到的地方。

只要合法，枪支携带没有什么地域限制(例外的有芝加哥禁止拥有手枪，但所在的伊利诺州没有)，坐飞机也可以(枪支上锁托运）。

购枪时，要证明自己的公民或永久居民身份。需要购枪证的出示购枪证。网上可以购买武器，但是需要发运到本州有枪支营业执照的地方完成交易。

全自动武器，短枪管长枪(有枪托)，消音器，大规模杀伤性武器，爆炸物购买在一些州是允许的，但要经过非常严格的地方和联邦审查过程。反器材狙击步枪如巴雷特等是半自动武器，只有加州禁止购买。

最重要的是有持枪犯罪前科和其它重案案底的不可以购买枪支。在一定程度上，美国好人比坏人更加有自卫能力。

3.美国的持枪逻辑公民的财产高于一切，公民必须拥有保护自身财产的权利和能力。

拥有自卫能力的公民可以有效的震慑犯罪分子，不可容忍犯罪分子对手无寸铁的合法公民施暴。

4.美国持枪的现实危害2018年美国校园枪击案94起，全美因枪支死亡人数约1万人。这是一个巨大的数字，但是我们同时也应该看到，美国每年刑事案件死亡率，只有和平国家的一半。总的来说，美国持枪是利大于弊。

枪支作为杀伤性武器有其危害性，公民的合法自卫权同样重要。

题外话：我国政府在保护合法自卫权方面一直不懈努力。今年3月12日，在十三届全国人大二次会议上作工作报告时，最高人民法院院长周强提到，依法支持公民通过正当防卫同犯罪行为作斗争，保护见义勇为，弘扬社会正气。

请留言讨论，如果喜欢，请关注作者，谢谢！

普通人持枪，准确点说是全民持枪，是历史决定的，也是现实决定的。历史上美国民众在最初的拓荒过程中依赖枪支，枪给他们带来土地和财富，每家都有枪成为传统，包括其后的独立战争，也是依赖于人人有枪，所以很自然的，最初的法律就规定可以拥枪。就像其流传最广的理由:你无法阻止犯罪分子有枪，那你就不能阻止普通人拥枪自卫。另外，美国的警察和国内的人民公仆警察不一样，美国警察更类似于警察和保安之间的物种。因为美国政府很多部门和大众的关系是一种契约关系，治安、消防等公共产品类似于大家凑份子钱，来购买服务，所以很多时候你叫不来警察，歹徒已经把你办了，在一些地广人稀的地方更是如此。所以拥枪也是现实需要。