为什么美国的红州经济远远不如蓝州，而且呈现“越红越落后”的现象？加州历史上是红色。:1,蓝州是民主党州，一般分布在东西海岸，大城市居多；红州是共和党州，

1,蓝州是民主党州，一般分布在东西海岸，大城市居多；红州是共和党州，一般分布在中西部，小镇小城市和乡村居多。

2，民主党的理念是，种族包容，开放包容，大政府，高福利，符合大城市人的观念；共和党的理念是，小政府，低税收，推崇自我奋斗和保持传统的价值观，符合小城市和小镇人的观念。

3，所以不是红州经济不如蓝州，而是经济好的蓝州选择了民主党，经济不好的红州选择了共和党。先后关系整反了。

4，不过这个趋势也不是一成不变的。共和党的大本营得克萨斯经济是全美第二，并且非常有潜力。主要得益于共和党对商业的低税收，鼓励商业发展。

从根本上来讲，美国的红州经济不如蓝州，是由于产业结构的差异导致的。

美国的传统红州，如德克萨斯、堪萨斯、内布拉斯加、爱达荷等，都是以资源型产业和农业为主，但是面临全球竞争的情况下，这些州的优势其实是非常有限的，虽然美国的能源和农业都非常强大，但是美国自身市场有限，在相对和平时期，世界各国的经济发展也普遍从能源和农业起步，并且对能源和农业采取保护性政策，那么美国的这些产业其利润率就非常有限了。

而美国的蓝州，如马里兰、纽约、加利福尼亚，普遍是以高新科技和金融等高附加值的行业为主要产业，这些领域美国在全世界都处于统治地位，特别是金融，美元牢牢把握着世界金融市场的定价权，股市随便波动几个点，就意味着数十亿甚至百亿美元的利润，华尔街所在的纽约，是全世界第十大经济体，而更加强悍的加利福尼亚，农业、工业、高新技术产业都非常发达，如果说美国是“天选之国”，那加利福尼亚就是“山巅之州”，2018年时，加州已经成为了世界第五大经济体。

在人类社会不断走向全球化的历史进程中，很显然，在全球市场中越是具有优势，就越能够获得利润，而美国的能源、农业这样的竞争优势比较小的行业，经济发展就不可避免的落后。

但是从政治上来讲，并不是越红就越落后，相反是越落后就越红，在2008年美国大选时，支持共和党的红州只有5个，支持民主党的蓝州有35个，但是到了2014年，由于美国的工业制造业持续衰落，支持共和党的红州已经达到了15个，支持民主党的蓝州只剩下了17个，共和党的政治主张是逆全球化的，对于那些在全球化竞争中不断失利的州而言，很显然关起门来过自己的小日子更有诱惑力，即便逆全球化本身就是饮鸩止渴，实际上只能推动美国的进一步衰落，必须指出的是，逆全球化是美国和世界脱钩，即便关起门来，美国也无法重回巅峰，除非他们发动第三次世界大战，摧毁全球市场，然而美国的制造业衰落，实际上已经使他们失去了再打赢一场世界大战的能力。

资本主义制度终将被生产力的发展淘汰掉，这是历史的必然，在今天，不管是民主党还是共和党，不管是谁都必须解决的是这个问题，除此之外，没有别的出路。

在美国红州属于民主党的支持领域，蓝州代表共和党的领域，这两个党派在意识形态上有着截然相反的观点。民主党是"左派""自由派4

红州多是地广人稀依靠传统产业观念保守 拥护共和党的保守价值观。 蓝州以西海岸及东北人口密集地区为主 典型代表加州和纽约州 经济发达 思想自由。经济发展以及人口达到一定程度 就会伴随着要求社会民主和进步。好处是催生了思想和文化多元化 有利于创新和社会民主 坏处是吸引了太多无家可归者露宿街头 社会治安变坏。究竟谁好谁坏就如同美国的选举结果 风水轮流转。

加州呢？

因为他们都是川普支持者

是因为经济好吸引大量移民和少数族群，而这两类人是民主党的支持者，政策越来越左，经济越来越差，这两类人又移民到新的经济发展好的原来的红州，再把原来的红州变蓝，就是大致这么一个过程

美国政府只管到处挑事、那有真正去关注民生

它们的地理位置不同，所发展产业和经济方向不同，一个以金螎业和现代产业为主导，另一个还是靠传统产业为主，在经济上肯定是有较大差别。

思想和观念都是封闭和狭隘的，经济怎么会好呢？