假如一个伟大科学家杀了人，如果判他死刑，人类科学可能停滞一百年，怎么办？:中国就有死刑犯搞出了伟大发明被减刑的案例。李红涛，1966年8月12日生，男，湖北省

中国就有死刑犯搞出了伟大发明被减刑的案例。

李红涛，1966年8月12日生，男，湖北省黄陂县人，出生于一个普通的知识分子家庭。在李红涛14岁时就被评为了“优秀青年”，获得全国中学生数学竞赛的第二名，可以说是一个典型的理工男。

随后在1984年考入浙江大学电子系，1988年和女友结婚，不过两年后就出轨产生婚外情。1992年因为诈骗罪被昆明市公安局拘留审查。他凭借着出色的想法和脑子，在监狱里两次成功逃脱，并在外重新犯罪。

的确，他非常聪明，被捕后还能逃狱两次，只是他对于挑战法律的底线，一次比一次恶劣，最终，法庭宣判了他的死刑。

而在死刑执行之前，他的脑子里都是科技和知识，他为了实践这些理论，恳求暂缓死刑，他有一项发明必须完成，那时候的中国，极缺技术型的人才，便同意了他的请求。而就是在这缓刑的2小时内，李洪涛发明了“无刷电机”。

这样令人惊叹的创造才能，国家实在是太缺乏了，最后将他的死刑改成了有期徒刑，看看他的表现再决定，之后的李洪涛总算老实了，只是潜心做科研，不再搞事情，又为国家发明了三项专利。李洪涛智慧的头脑，将他从死神面前救了回来，这也是少有的案例。

一马归一马

假如一个伟大科学家杀了人，如果判他死刑，人类科学可能停滞一百年，怎么办？当然功是功，过是过，该判还得判，该叹还得叹。

历史上这样的例子多了去了，有些人的确在某些领域是天才，比如题主所说的科学家，同时他作为社会人，也有可能犯这样或那样的错误，比如题主所说的杀人。出现了这种情况怎么办，杀人偿命，天经地义，正确的做法当然是该怎么判怎么判。假使因为他是科学家就不判，那么其它的革命家、政治家当然也可以不判，社会岂不乱了套？至于题主说判了他，人类科学可能停滞一百年，那真是多虑了。

一则咱们的科学不是不太发达，而是太发达了，二战以来，人类科学的发展速度不说是人类历史的总和，至少日新月异的变化简直令人惊异。据说，人类现在所造出的原子弹就足以毁灭地球上百次。要我说，科学，当然是应该发展的，但有必要发展得那么快吗？即使因为判了他，人类科学真停滞了一百年，这一百年，比起人类整个历史来讲，不过一秒而已。适当停滞，也许对人类并无坏处。

二则不要过分夸大个人的力量。我们虽承认杰出人物在人类发展史上的作用，但不宜过分夸大，按主席的话来说，好在历史是由人民写的，人民，唯有人民，才是历史的创造者。他之所以能成为一个伟大的科学家，除了他自身的因素外，还有环境的作用。既然他能成为伟大的科学家，也就有另外的人可能成为伟大的科学家。现在地球上有七十亿人呢，离了你，地球照样转。甚至离了你，地球少了个负担，也许转得更好。就像咱们的将军县一样，给个机会，从金田村走出的各种王侯多的是。一句话，死了张屠户，还真不至于吃带毛猪。

总之，任何事情都要实事求是，一码归一码，即使功过纠缠，也不能混为一谈，该怎么办就怎么办，没啥难的，连主席都是三七开呢，何况题主提的这个问题。

这个问题不简单，简单答案都是错的。

一定有人认为法律面前人人平等，杀人偿命，完事。

还有人会认为可惜，有这人在可能会造福更多人，比那一条命价值大。

但是这两条矛盾，怎么办？

假如，当时确实对这个科学家有迫切需求，比如正闹饥荒，他正在搞一个增产技术，可以很快实施。人们的看法可能很快统一，什么原则在肚子饿面前都是假的。

看似一个不近合理的假如，说明一个基本原理：所有的原则、法律、道德、哲学与制度，都是为人类整体服务的，人大于一切。即使有人会对这个本来该死却被放过的人内心挣扎，但是这个决定无疑是正确的。

这是个极端例子，现实中很少有不可替代的人，大概率这个科学家仍然要伏法。这样的结果也是无疑正确的。

是不是觉得我开始走实用主义路线了？我还没说完。

实用主义路线确实可以兼顾这种事情，灵活处理。但是实用主义是走不下去的，过分追求实用主义人就成了动物，这就是大家内心挣扎的原因，大家是人，有天生的人性。人性当中既有实用的一面，也有道德和公义。

一个好的社会，必然是让人活得更像人的社会。所以必然要给人性留下最后的发言机会。

问题来了，法律怎么办？

我们需要法律的刚性，但又不能屈从于法律的一刀切。所以有必要将人性发挥作用的机制编制到法律的程序中。这就是为什么程序正义大于结果正义。因为结果正义只是原则的正义，并不是人性的全面反映。

我再举个例子。西方法律的陪审制度大家都知道，许多人都是通过辛普森案质疑它的合理性。但是它为什么还在，是不是蠢。任何制度都不能保证事事合理，但是把孩子与脏水一起泼掉是不可取的。孩子和脏水注定是一生相伴。

我并非认为陪审是必要而且唯一的，达成目的手段可以有很多。我是用这个例子说明，法律不能是照单子抓药，而是要反映人性的声音和选择，即便人性不总代表对于原告的公正。

不然呢，不然就反人类了呗。反人类很简单，把道德与纪律变成唯一的信条，见着不合的就是坏东西，砍砍砍就完了。

人类演化了几十万年，变成现在的样子，自然有它的道理。人性是复杂多变的，但那正是我们能走这么远的原因，它反映的是天道。枉顾这一点，以人道代替天道，那就是自讨苦吃。

回到楼主的问题本身，我觉得如果是有足够人依据有人性嵌入的法律做出的结果，不管科学家死活都应该被尊重，否则任何决定都缺乏说服力。

你能接受吗？不妨留下贵评，谢谢。

目前为止，能影响世界科学发展一百年的科学家，目前只出现过两个，爱因斯坦和牛顿，而且这两人影响的可不止一百年，可能还会伴随人类千年，像这种能为人类做出巨大贡献的人，人类会舍得杀吗，假如爱因斯坦杀了人，人类会处置他吗？

如果科学家无故杀人，不判刑的话，明确的结果是破坏了法律，让其他有特权的人（功臣，有贡献的人，以及功臣的后代，权贵二代三代）可以以同样的理由肆意杀人而不负责。“王子犯法与庶民同罪”，如果他是“见义勇为”“正当防卫”杀的人，那什么都不用多讲，他就是无罪，其余的不合实际的不过多说。

因为人类科学的进步是全人类共同努力奋斗的结果，不是某个科学家的独功。从历史的角度看，科学进步有其自身的速律，短时间会有影响，但长期必定尊寻速律。科学进步一段时间的迟缓，必然迎来一段时间的暴发。而一段时间的超前发展进步，又会导致一段时间的迟缓，但长期速律不变（当今理论科学的发展不就被爱因斯坦害的停滞不前了吗）。

因此，从功利的角度看，杀一个伟大科学家，几乎不可能阻碍科学进步。所以，伟大科学家干了该判死刑的事情，真的需要判死刑，也妨碍不了科学的发展。一些网络小说作家，对伟大科学家有许多误解，其实科学这个领域大多是由最初名不见经传的年轻人推动的，当他们成为伟大科学家之后，一些人反倒成了阻碍科学发展的绊脚石。但是，必须强调一句。滥杀本国科学家，或者让政治介入科学之争，却可能导致这个国家的科学发展倒退一百年，被国际科学界远远抛在身后。大家怎么看呢？

感觉这个命题有点问题。

一个能让人类科学停滞100年的人，人类历史上出现过几个？

他的研发成果能确定吗？确实推动了人类科技进步了100年？100年后的科技水平能发展到神马水平？怎么去鉴定？

如果还没有搞出来，那就是预期，是一个科学幻想，算不得数的。

如果已经搞出来了，又怎么可能让人类科技停滞100年？

从古至今，老百姓的终极理想就是“王子犯法，与庶民同罪”，法律面前人人平等，凭什么科学家就能例外？

谢谢邀请！一个伟大的科学家杀了人，被判死刑，人类科学可能停滞100年，这个100年也太玄乎了，10年、20年还差不多。试想100年前有电脑、网络吗？100年的变化也太大了，使人不敢想象！

俗话说，王子犯法，庶民同罪。现在国家有法律'，一切都应当按法律办事，法律上怎样说，执法人员就应当怎样做，没有原谅谁的道理。不可能因为他是科学家，就把他凌驾于法律之上，践踏法律。处死一个科学家，对社会有影响，也不可能有100年的玄乎，世界上少了谁，也无所谓，日出日落，一切如常！

某个人的贡献再大也没有随意杀人的权力，杀人？！只能杀恶人！但也要按国法行事！紧急情况下也有严格规定。

“杀人偿命，欠债还钱"，几千来一直是一个人道国法，是人人不能欲越的生命保障线，也有违规的那都是权私转驾造成的恶烈手段而己。

贡献不能和生命划等号，科技贡献再大也不是随意杀人的本钱，贡献本身就是为人类更好的生存，随意杀人是反其道而行之，是反人道的，杀人不偿命那就世界变的无比黑暗，人类最终就不复存在了。

因贡献卓越杀人罪不可赫！是贡献大都能随意杀人，每项新生事物都是贡献，都有杀人的资格和权力，那就不胜没有贡献，宁愿停滞一百年，也要严正国法，杀人必须偿命，否则，贡献再大又有什么用呢？并且，你能杀人，人也能杀你，还有人类吗？

所以，不能将贡献大违法乱纪，生存权人人平等，官再大，民再平都要在法律的框架内生活才能和谐共存而幸福！

这个问题说起来，怎么去评判?有趣的假如，难回的答题，就说点自己的观点吧。

研发原子弹和做重型杀伤武器的，都是伟大的科学家，“二战”时，美国在日本广岛和长崎投放了两颗原子弹，爆死了多少万人，谁能判做武器杀人科学家们的刑，不但判不了刑，还会继续在研究他们的科学和新式武器吧。

因为有了正义对邪恶的战争，就会有杀人的事存在，怎么解释哪?回答:“只要是正义的，科学家无罪”。

假如某一个伟大的科学家真得犯了死罪，受到了法律的严惩，科学的发展也不会因一人而停滞的，还有很多伟大正气的科学家们在努力的工作着。

个人就回答到这儿，欢迎尊敬的老师和网友们，来对上述问题谈谈你们的观点，谢谢!

谢网图。

让我从一个故事开始讲起。这个故事的真伪众说纷纭，我的表达也不见得准确，但是都不影响本回答的内涵。

在一战的时候，有一个英国士兵发现了一个受伤逃跑的德国士兵。英国士兵的枪已经瞄准了这个德国人，只要轻轻扣下扳机，这个德国士兵就会被击毙。

在那个瞬间，这个英国士兵动了恻隐之心，他没有开枪，放走了那个德国人。

那个德国人的名字，叫做阿道夫希特勒。

这个故事可能是真的，也可能是假的。无论真伪，至少可能性是有的。这种可能性说明：一个英国士兵在战场上的某个瞬间的思维，可能决定了人类后面的遭遇和命运。

没有人可以用一个人是伟大还是卑微，有名还是无名来判断其对人类未来的影响。

这个科学家，无论是多么伟大，他对人类未来的影响都是无法估量的，和一个普通人对未来的影响，从本质上讲没有什么区别。

被他杀死的那个人，说不定如果没有被杀死可以让人类科学突飞猛进二百年呢；或者这个科学家的科学发明，最终导致了人类的毁灭呢。

什么叫做未来，未来就是没有到来，没有到来就有各种可能。用某种未来的可能性，来做现在的判断，毫无疑问是荒谬的。

和这有点相似的一个反例：如果一个人未来可能会杀很多人，我们是否可以在对方还没有犯罪的情况下，提前判处对方死刑？

科学家杀人，该怎么判就怎么判。

当然，这是道理。在实际执行的时候，是否会有偏差就是另外一回事了。

自有法典以来，杀人偿命，命案必破。科学家，进步，倒退。有案例才能参考，人命关天不可以假设哦。一家之言也。