有人说美帝把法定的很细，从不相信道德教育那一套，对吗？如果美国也推行儒家，会怎样？“德”如果放在“法”的前面，会不会因为有人占据“道德的制高点”，出现

1

传统美国人实际上是非常注重道德，注重自己的名声的！美国的传统保守派反对婚前性行为，反对堕胎！甚至在二十世纪初的时候还禁止女性穿露出膝盖的裙子，二十世纪五十年代的美国警察甚至还逮捕穿比基尼的女性！美国人对公务人员的道德要求也很高，近乎道德洁癖！美国电影中的坏人都是资本家与官僚，美国总统从来都是一付高大形象！

美国保守派对道德的要求，实际上与中国理学派十分相似！所以清代的儒家知识份子徐继畲在考察了美国之后，对美国评价极高。《瀛环志略》曰，“按，华盛顿，异人也。起事勇於胜广，割据雄於曹刘。既已提三尺剑，开疆万里，乃不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几於天下为公，骎骎乎三代之遗意。其治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异。余尝见其画像，气貌雄毅绝伦。呜呼！可不谓人杰矣哉……米利坚合众国以为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世及之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也……”

中国的问题，从来不是儒家的问题，而是商鞅所创立的秦制的问题！是制度问题，不是文化问题！好的制度保护道德，使守道德的人受益，恶的制度保护恶人，使不守道德的人获益。百年前谭嗣同就说：“两千年之政，秦政也，皆大盗也。”中国批孔已经百年了，没受过儒家教育的知识份子与国民已经有好几代了，还把锅甩儒家头上，不过是为维护旧制度与既得利益转移视线而已。

2

挺好的。

真正进步的社会都是法治国家，讲究的是契约和法制，而不是道德。

讲个故事先：

贩卖奴隶的时候，船只过海，经过很长的时间，每次都会死很多奴隶，或者惨遭虐待。后来改了一下规则，就是船只到了对岸才开始数人头，给钱。这一下，奴隶死亡的人数就大大减少了。

所以，光靠所谓的道德是靠不住的。

要靠的是制度和惩罚、约束。

这个制度应当具有普适性，在它面前人人平等。

这就是法制和法治！

胡适就曾经说过：

一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。

我觉得这话说的特别好。

你看，在美国，你家小孩要是坐汽车没有安全座椅，一旦被发现，那可是犯罪呀。

再比如，虐待小孩，即便你是孩子的父母，也是绝对不允许的。

否则，抓你进大牢。

你可别说这是自己的孩子，随便自己处置。

法律面前，人人平等，靠得就是规则和法制。

你要敢违反，就一定会获得严重的惩罚。

所以，最终就成了人人遵守法律、对法律心存敬畏，大家都守规则。

反之，儒家那一套，虽然有些可以借鉴。

但是，很多其实是腐朽落后的，都是为了维护统治阶级利益的。

什么“君要臣死，臣不得不死”，这都TM扯淡。

你要我死，我肯定想方设法想让你死。

凭啥呀？！

3

在温哥华呆过一阵子，蛮有趣的几件小事，反应出了规则是怎么定的：1，同年级小朋友打架，有一条不成文规则，不戴眼镜的是不能打戴眼镜的；2，加航值机柜台，碰到一名侏儒员工，可见无差别原则；3，经常看到弱智、残疾青年上高中，专业护理专车接送，也许在班级根本跟不上进度，但一样得上完高中，义务制教育；4，但凡警车、消防车、救护车鸣笛经过，沿线所有车辆就地停下、等待该车通过。

4

首先回答第一个问题：美国从来不相信道德教育么？绝对不是！你可以看到很多美国人的道德教育，只不过跟我们不太一样而已！再回答第二个问题：如果美国推行儒家会怎么样？那美国就不是美国了，是第二个中国！

而我的看法，有法可依有法必依是任何一个国家应该做的！单靠道德无法约束任何人！因为人性真的无法揣测！我们太高估人性的善良了！

---

道德教育和法律规定哪个更好？

其实这个问题我真的挺不想回答的，因为我知道我说了我的观点，会被骂！被骂就被骂吧。道德教育的结果就是道德绑架！我们生活中太多道德绑架的例子了！

公交车就得给老人让座，不让就是缺德！可你没见那帮老人得瑟的时候什么样！

碰瓷的越来越多，被抓了就是教育几句，犯罪成本太低！

小孩子惹祸了，一句“你跟孩子计较什么”解决所有问题！

诸如此类的问题数不胜数！我只是列举了三个常见的问题。那么我想请问道德教育对这帮人有用么？而如果这些行为都有明确的法律规定呢？比如碰瓷一次判五年！你试试有没有敢碰瓷的！人贩子抓住就是死刑，你试试人贩子的数量还像现在这么多么？

我的观点就是：法律一定比道德教育更有效果！至少很多犯罪行为会得到很好的抑制！

---

美国推行儒家，可取么？

在我们看来，儒家思想根深蒂固。儒家思想的重点就是中庸，我并不是否认这种思想，但我真觉得这种思想坑了很多人！而美国并不认可这个，跟国家政体有很大关系。人家是资本主义国家啊！我们是社会主义国家。这个问题就好比如果我们国家实行资本主义不是会更好么？每个国家有每个国家的特质，西方国家的观念和很多管理条例跟我们完全不一样。所以美国推行儒家完全是无理取闹。

---

“德”和“法”的关系

我的观点，永远是法字最大，任何一个国家没有法律就不是一个国家！在遵守法律的基础上才能谈道德，你违法了还大谈以德服人？还用公交车让座举例子，现在多少老人公交车因为让座打人的！然后跟你谈道德，你年轻人不给老人让座就是道德败坏！而这种事多简单！不让座你可以说是道德问题，但动手打人就是法律问题了！

违反道德和违反法律哪个更严重？我们现在有点本末倒置了！先相信道德再相信法律，不合理吧？

---

这就是我关于这个问题的观点，如有不对的地方，还请大家多多指教！

5

道德是感性范围的规则。法律是理性范围的规则。孔子儒家误视法律对国家治理的唯一性而执着于权力偏爱关系代替法律，所以本末倒置，根本不懂治国之法，进而大肆宣扬提倡忠孝仁礼德威治国。而后时儒子盛行，崇孔至危，因无先进文理又无哲学思想指导，鬼才知道德理与法理范筹之事，只知圣人之教是屎也香，天下又有何人敢说孔子对错呢？所以在中国常无文化理清正教新进一说，都是孔子的就至高无上，进而造成中国在文化源头上不讲真理，邪教甚行。

美国人的精明，把已建孔院都封了，他们现已深深的理解，古老中国的昏醒，功受于毛泽东对孔子思想大扫除才在世界上站起，他们对孔孑只是错信后的顿悟。

6

人人谈道德，则道德必将下降。人人谈规则，则道德必将回归。----胡适！诚不欺我！

7

人性本恶，绝大多数人，只要没有监督制约，都会不同程度去碰制度的底线。公路上开车为什么要监控啊？你不信把所有监控取消，你看有几个守规矩的？权力是公有的，具有极大的侵略性。有权力的人假定不用制度把权力使用范围划定，那基本上会越权犯罪。而普通公民在权力面前非常弱小，被侵权伤害乃至丧命都在其中。所以，人权的前题是民主政治

8

看了那么多的回答，看了那么多带有v字的知名自媒体的回答，大概明白了国人目前的对道德和法律的认识，简单来说：一团浆糊，不知所谓；昏头涨脑，自鸣得意。

回答第一个问题：美国把法定的很细，从不相信道德教育那一套。

美国从不相信道德教育那一套？怕是你不知道美国是宪法大还是上帝大吧。美国总统宣宣誓就职，手握的是圣经，不是宪法；美国独立宣言，是以上帝的名义脱离英国而独立的，如果是从讲法律的角度，美国就不可能有脱离英国而独立的可能。

你又会问我，基督教，圣经，和道德有关系吗？

你说呢？道德是信仰在信众中的投影和外在表现。欧美基督徒国家，遵从圣经的教育和基督所赋予所要求的道要求，是理所当然的，绝对不会有任何国家以法律的名义去反对基督教的道德观。美国宪法虽大，但是在核心问题上，是必须遵从圣经的原则的，圣经所教导基督徒的基本的道德观，是超越美国宪法的存在。在美国，军人可以基于宗教信仰和宗教所赋予的道德珠子呢，拒绝执行军事任务，这是被允许的。

国人最容易误解的一个事实是，美国是一个法律国家，但是从来都不是一个法律就是一切的国家，也从来都不是宪法是超越一切存在的国家。宪法是最高级别的法律，但是，宪法绝对不是一个美国人在日常生活中遵从的最高准则。作为一个基督徒，其最高的信仰就是圣经，是基督，所遵循的最根本的，是宗教所赋予的道德准则；而宪法，只是这种信仰在世俗的一种表现形式。如果宪法并不违背宗教所赋予的道德准则，那么就遵守他；如果宪法违背这种宗教所赋予的道德准则，那么，就违背他。这才是美国社会，乃至欧美社会的根本性的准则。

很显然，国人完全有意无意的曲解了这一点。我们单方面的宣传欧美都是法律国家，仿佛欧美国家都把宪法视为凌驾一切的存在，仿佛法律成为欧美国家最根本性的存在，也从来不去谈欧美宪法和基督信仰之间的千丝万缕的关系。

回答第二个问题：如果美国也推行儒家，会怎样？

美国推行儒学会怎样，我不知道;但是我知道，在日本，在韩国，在越南，在台湾，儒学仍然是人们生活中的一个重要组成部分。在这些地方，绝对没有人把孔圣人称呼为孔老二，觉得朱熹，王阳明都应该扫进历史的垃圾堆。儒学的道德准则，仍然在这些国家的日常生活中，起着举足轻重的作用。我看不出来，这些并没有把儒学扔到历史的垃圾堆去的国家，和我们国家，有多大的差距。明治，昭和，平成，这些年号都是出自我们的儒学典籍；儒学的男尊女卑，在日韩体现的，远比在今天的中国大陆更为明显。关于这一点，我无需过多论述，大家都能看的到。

什么是道德？什么是法律？

道德，是圣贤的学说，从精神层面赋予我们的一种内在要求。没有圣贤的学说，我们怎么区分善恶，对错？难道凭借民众的朴素的是非观？没有圣贤，没有信仰，道德就不会存在。

法律，是圣贤的学说，从社会层面赋予我们的一种外在要求。有遵从圣贤的，就有违背圣贤的。法律就是对违背信仰，违背圣贤教诲的人所作出的社会层面的制度安排和处罚。

抛开道德，法律的存在就毫无意义；

没有法律，我们就不能从社会层面对违反道德的人予以处罚。

没有信仰支撑的法律，本来就是无水之源，不可能长久。

谁会为单纯的遵从法律而遵从法律呢？

难道法律让我们行恶，我们也要遵从？

我就奇怪了，儒学的那条要义，指导我们要不遵守作为人的基本准则了？

我就奇怪了，儒学的那条要义，指导我们要霸座，要辱骂打骂公交司机了，要践踏花花草草了？

我就奇怪了，儒学的那条要义，指导我们钱是第一位的，一切向钱看了？

一个举国没有几个人读完一本完整的论语；

一个举国没有几个人敢称自己为儒生；

一个举国没有几个人敢说自己以儒学的道德准则要求自己；

请问，你凭什么，动不动就把锅甩到儒学头上？

这个锅，儒学，不背。